суббота, 21 февраля 2015 г.

О качестве ремонта в ООО "Современные Технологии Мошенничества". Часть первая

Не удивляйтесь в Определении суда названию "Уютный дом" -это один из клонов "СТ-Сервиса". Такой же как "СТ-Р" или "Формула Ремонта", позже я оглашу весь список, смысл тут один и тот же -фирма однодневка делает ремонт, а потом с позором сливается (в судебной инстанции).

 На фото -генеральный директор ООО "Уютный дом"

Это одно из Определений суда, другие можно легко нагуглить, зная названия фирм

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Химки Московской области       27 сентября 2012 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., с участием адвоката - Путилова И.А., при секретаре - Жупановой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей, 3-е лицо – АГ.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Химкинского городского суда находится гражданское дело по иску А. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им в интересах его мамы (третьего лица по делу) был заключен договор ремонта квартиры №1/2011 от 21.06.2011г. с ответчиком, по которому истцом были оплачены денежные средства в размере 531584 руб., в том числе 185469 руб. за материалы.
Между тем, как указал истец, практически все работы, как выяснилось позднее, были выполнены ответчиком не качественно и в настоящее время стали проявляться существенные дефекты, которые ранее не были видны.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 621293 руб., затраты на производство заключения специалиста в размере 8000 руб., пени в размере 370707 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, предлагая поручить ее проведение ЗАО «Центр независимых экспертиз». Истец заявленное ходатайство поддержал.
Представитель ответчика возражал против назначения судебной строительно­-технической экспертизы по основаниям, изложенным в письменном заявлении.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости производства по делу судебной строительно-­технической экспертизы, поскольку для объективного разрешения спора необходимы специальные познания.
Суд находит необходимым расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложить на ответчика ООО «Уютный дом», в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».Руководствуясь ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Колесникову Н.Г. и Родкину П.В. ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» (г. Москва. ул. Красная сосна, д.3, корп.1), разъяснив экспертам обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- имеются ли недостатки, дефекты и соответствуют ли действующему законодательству в сфере строительства выполненный объем ремонтно-строительных работ, произведенных ООО «Уютный дом», согласно Договору ремонта квартиры №1/2011 от 21.06.2011г., расположенной по адресу: МО, г.о.Химки, мкрн. Левобережный, ул. Совхозная, корп.9, кв. ххх.? Возникли ли данные дефекты и недостатки при производстве работ по указанному договору либо в результате естественного износа и повседневной эксплуатации?
- если недостатки, дефекты и иные нарушения требований законодательства в сфере строительства имеются, то являются ли они существенными, скрытыми и какова стоимость их устранения на день проведения экспертизы и на дату заключения вышеуказанного договора от 21.06.2011г.?
- определить стоимость качественно выполненных и не качественно выполненных ответчиком работ по вышеуказанному договору.
- соответствует ли качество и объем фактически затраченных строительных материалов, использованных ответчиком для ремонта в квартире, по договору ремонта квартиры, проекту, договору ремонта квартиры от 21.06.2011г. и иным документам, согласованным с истцом и представленным ему к оплате. В случае не соответствия, указать в каком объеме и на какую сумму.
Предоставить экспертам материалы гражданского дела.
Обязать ООО «Уютный дом» произвести предварительную оплату экспертизы в пятидневный срок после первого требования экспертов.
Обязать экспертов предоставить заключение не позднее 15 ноября 2012 года.
Судья: Колмакова И.Н.

Продолжение истории о ремонте тут